powered_by.png, 1 kB

Содержание раздела "От первого лица ..."

Open All | Close All


Главная arrow От первого лица arrow 1999.11 Сложные закупки: проблемы и особенности
1999.11 Сложные закупки: проблемы и особенности
Автор Дамир Абдрахимов, к.т.н.   
12.02.2008 г.
Полный ввариант статьи для информационно-аналитического бюллетеня "Конкурсные торги" за ноябрь 1999 г.

СЛОЖНЫЕ КОНКУРСЫ: ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ

Здесь представлен расширенный авторский вариант статьи [1].

Дамир Абдрахимов, к.т.н.

 

Терминология

При обсуждении проблем закупки продукции (товаров, работ и услуг) для госнужд к отдельной группе традиционно относят сложные объекты закупки, обычно имея в виду услуги, НИОКР, творческие и архитектурно-строительные работы, сложные технические системы и определенную продукцию, связанную с национальной безопасностью и обороной. Всю эту продукцию объединяет сложность (в смысле трудность, проблематичность) проведения конкурсов по простым конкурсным процедурам. При обсуждении специфики закупки каждого из этих видов продукции данный перечень на первый взгляд представляется вполне приемлемым. Но если ставить вопрос с позиций системного анализа, то прежде всего необходимо разобраться:

  • всегда ли продукция указанных типов требует сложных конкурсных процедур?
  • полон ли приведенный список (т.е. не забыли ли мы о каких-либо видах закупаемой продукции)?

Четкий ответ на эти вопросы позволит заказчикам в конкретных ситуациях правильно выбирать конкурсные процедуры и их элементы, а также предусмотреть и по возможности парировать некоторые проблемы, возникающие при проведении сложных конкурсов.

 

Так что такое сложные конкурсы (см. также [1])? Пойдем от противного. В качестве самых простых объектов закупки можно рассматривать биржевые товары (например, нефтепродукты, зерно, ценные бумаги), а биржевые торги - в качестве самых простых (хотя и строго регламентированных) видов конкурсов. Естественно, "конкурсов" с точки зрения применения этого слова в русском языке, а не в том узком толковании, которое приведено в Федеральном законе от 6 мая 1997 г. № 97-ФЗ (далее - закон № 97-ФЗ). Ключевыми свойствами биржевых товаров являются: количественная определенность (по числу, размеру и/или весу); простота и качественная однородность; делимость и заменяемость любым другим товаром из той же партии. Эти свойства предоставляют покупателю возможности покупки стандартизованной продукции по документации или по образцам ("обезличенность" закупаемого товара); использования типовых контрактов (куда вписываются, например, только предмет, цены, объемы, сроки и условия поставки); обеспечения "обезличенности" сделок. Последнее означает, что покупателю нет необходимости слишком тщательно проверять надежность продавца, поскольку в случае срыва исполнения сделки всегда есть возможность в короткие сроки закупить на бирже такой же товар у другого продавца, а понесенный ущерб возместить, используя юридический аппарат обеспечения обязательств (например, залог).

Если ситуацию "вывернуть наизнанку", то мы получим, что основными свойствами сложных объектов закупки являются: уникальность, неделимость (целостность), неопределенность и сложность структуры, многовариантность реализации. Последнее свойство определяет возможности наличия в сложной продукции инновационных творческих организационно-технических и архитектурно-планировочных решений, изобретений и "ноу-хау". Короче, в качестве главных свойств сложных объектов закупки можно выделить структурную сложность и непредсказуемость характеристик.

Но компьютер или автомобиль - товары со сложной структурой, однако закупка таких товаров обычно не вызывает затруднений, если она совершается с целью общего применения. Следовательно, структурная сложность закупаемой продукции не может выступать достаточным условием отнесения процедур организации и проведения конкурса к разряду сложных. В то же время, если поставка серийного смазочного масла (вроде бы простой товар) заказывается не для комбайнов, а к определенному сроку испытаний дорогостоящей техники (вплоть до лунохода) или к началу важной операции, экономические потери от ненадлежащего исполнения контракта могут иметь размер, несопоставимо превышающий прямой экономический эффект от проведения конкурса. Если отвлечься от неподвластных нам форс-мажорных обстоятельств, ненадлежащее исполнение контракта может быть отнесено к следствиям ошибок при организации, проведении и определении победителя конкурса.

А ведь есть отрасли, где денежное выражение цены ошибок - мелочь по сравнению с социально-политическими последствиями. Прежде всего, это национальная безопасность и оборона, крупномасштабные системы управления объектами энергетики, транспорта, связи. Обычно новое оборудование для таких систем разрабатывается, изготовляется, монтируется и испытывается достаточно долго и поэтому его надо заказать за несколько лет до начала эксплуатации. И в случае неисполнения контракта к моменту полной выработки ресурса заменяемого оборудования последствия могут носить катастрофический характер. И никакие гарантии, залоги или неустойки заказчику не помогут, поскольку замену "на бирже" (по международной терминологии - "на полке") купить невозможно. Именно в таких случаях заказчик вынужден подходить с особой тщательностью к подготовке и проведению конкурса. Напомним, что речь идет о закупке не только услуг или работ, но и товаров.

Таким образом, первым критерием достаточности отнесения конкурсных процедур к категории сложных является размер ущерба от ненадлежащего исполнения заключенного контракта. Именно неприемлемость возможного ущерба определяет для заказчика необходимость ужесточения требований и применения особого подхода к отбору поставщиков в сложных конкурсах, а также необходимость особо тщательной проработки и обеспечения юридической чистоты всех конкурсных процедур, конкурсной документации и текста государственного контракта.

Второе из выделенных свойств сложной продукции -  это принципиальная непредсказуемость организационно-технических и коммерческих предложений участников конкурса, которые (предложения) могут лежать на самом острие современного состояния научно-технического прогресса. Это свойство обуславливает невозможность заранее описать в конкурсной документации обязательные требования к закупаемой продукции, а следовательно - и все критерии оценки (не говоря уже о приоритетах). В еще большей степени это относится к стоимости каждого инновационного элемента конкурсной заявки.

Следовательно, принципиальную возможность поступления конкурсных предложений с непредсказуемыми характеристиками можно выделить в качестве второго критерия достаточности отнесения конкурсных процедур к категории сложных. Из этого вытекают трудности оценки и выбора наилучшей конкурсной заявки, а также необходимость экспертизы (многокритериальной оценки) инновационных конкурсных предложений, проводимой специалистами разного профиля (обычно вне рамок конкурсной комиссии). Даже лучшие эксперты иногда ошибаются в своих субъективных суждениях и оценках, но это не беда, поскольку специалистам известны методы повышения достоверности итоговых оценок. Здесь главное - не внести гораздо более опасные методологические ошибки, обусловленные неквалифицированным проведением экспертизы. Поэтому подготовка и проведение сложных конкурсов требует применения специальных информационно-аналитических технологий обработки экспертной информации и поддержки принятия решений конкурсной комиссии. При этом квалифицированная экспертиза требуется как на этапе формализации потребностей Заказчика (формирование плана (номенклатуры и сроков) закупок, технических заданий и спецификаций закупаемой продукции), так и на этапе подведения итогов конкурсов.

Отметим, что оба указанных признака являются независимыми, т.е. наличие любого из них позволяет считать конкурс сложным, а наличие обоих признаков позволяют считать конкурс сложным вдвойне. Рассмотрим подробнее проблемы, с которыми приходится сталкиваться заказчику при организации и проведении сложных (в вышеуказанном смысле) конкурсов.

 

Квалификационный отбор

При проведении сложных конкурсов необходимость обеспечить повышенные требования к вероятности надлежащего исполнения госконтракта вынуждает заказчика предъявлять к участникам более жесткие квалификационные требования. При этом традиционный подход, когда квалификационные критерии носят отборочный характер (т.е. когда фиксируется только факт превышения квалификационными характеристиками участников установленных в конкурсной документации пороговых значений), при проведении сложных конкурсов недостаточен. Здесь нельзя пренебрегать оценками степени превышения квалификационными характеристиками пороговых значений. Эти оценки должны использоваться наряду с оценками собственно технико-коммерческих предложений при анализе относительной предпочтительности конкурсных заявок, т.е. при подведении итогов сложных конкурсов квалификационные характеристики должны использоваться не только как отборочные, но и как оценочные критерии. Отметим, что статья 47 "Положения...", утвержденного Указом Президента РФ от 8 апреля 1999 г. № 305, формально не позволяла учитывать надежность поставщика при оценке предпочтительности конкурсных заявок. К счастью, после выхода закона № 97-ФЗ заказчики могут использовать эту возможность на законном основании.

Распределение заказа

При закупках сложной продукции нередки случаи, когда круг потенциальных поставщиков существенно ограничен (например, сертификаты соответствия определенным требованиям имеет оборудование 3-4 поставщиков, причем продукция каждого из них разрабатывалась по специальным ведомственным требованиям Заказчика, т.е. "на полке" замену найти невозможно). Если весь объем закупок отдать одному поставщику, в сегодняшних экономических условиях проигравшие конкурс поставщики могут "не дожить" до следующего конкурса или, по крайней мере, у них не будет ресурсов на повышение конкурентоспособности своей продукции, а следовательно, вероятность выигрыша ими последующих конкурсов будет постоянно снижаться. Через какое-то время заказчик останется один на один с монополистом, имея при этом все вытекающие последствия. Поэтому дальновидный Заказчик обязан не просто соблюдать антимонопольное законодательство, но и заботиться о сохранении конкурентной среды для своих же последующих конкурсов.

Идеальным решением здесь было бы распределение объема делимого заказа между несколькими поставщиками пропорционально относительной предпочтительности их конкурсных заявок. Однако существующая нормативно-правовая база (начиная с действующего Гражданского кодекса РФ (далее - ГК)) явным образом предусматривает определение только одного победителя конкурса и поэтому прямое решение задач типа "распределение ресурсов" сегодня является невозможным. В таких случаях заказчикам приходится разбивать делимый заказ на лоты и при подведении итогов по каждому очередному лоту учитывать результаты конкурса по предыдущим лотам. Но такая схема сопряжена с дополнительными ошибками, связанными с несоответствием заранее выбранных пропорций разбиения заказа на лоты с полученными по результатам конкурса оценками относительной предпочтительностью конкурсных заявок. И чем меньше у заказчика возможностей предугадать уровни относительной конкурентоспособности конкурсных заявок, тем на большее число лотов ему придется дробить заказ. В таких случаях заказчику следует искать разумный компромисс между уровнем ошибок в распределении заказа и уровнем затрат ресурсов на подведение итогов конкурса по большому числу мелких лотов.

Юридическая чистота и проработанность

В качестве критерия юридической проработанности и чистоты всех конкурсных процедур и документов будем рассматривать минимум вероятности опротестования результатов конкурса в судебном порядке по процедурным мотивам и, соответственно, расторжения удовлетворяющего заказчика госконтракта.

С этой точки зрения прежде всего следует обеспечить соответствие конкурса требованиям ГК. Можно сколько угодно обсуждать недостатки ГК (см. например [2,3]), при разработке которого никто не задумывался о конкурсных закупках продукции для госнужд, тем более об особенностях проведения сложных конкурсов. Но закон надо исполнять в том виде, в каком он действует. Надо просто задать себе вопрос: могут ли быть результаты конкурса опротестованы на основании статьи 449 ГК из-за того, что, например, в извещении о проведении конкурса не указаны "сведения о начальной цене", или участники конкурса не внесли "задаток", или победитель не смог подписать протокол о результатах конкурса именно "в день проведения конкурса" (все это - требования ст. 448ГК).

Если помнить о таких моментах и парировать их в процессе подготовки и проведения сложного конкурса, то проблем не будет. А вот выполнить требование ст. 528 ГК о заключении госконтракта не позднее 20 дней "со дня проведения конкурса" для сложной продукции очень трудно. Заказчику нужно исключительно внимательно отнестись к проекту госконтракта, включаемого в конкурсную документацию, а также применить специальные (без нарушений закона!) организационно-технические приемы письменного обмена информацией об обязательных и желательных условиях контракта между заказчиком и участниками конкурса через конкурсную документацию и конкурсную заявку (тем самым перенеся самую трудоемкую часть предконтрактных переговоров на период, предшествующий "дню проведения конкурса").

Кроме того, не следует забывать об условиях, при которых организатор должен возмещать реальный ущерб участникам конкурса в случае отказа от проведения конкурса после рассылки извещений (ст. 448 ГК). Для простой продукции реальный ущерб участников обычно невелик. А при закупках сложной продукции он может оказаться весьма существенным. Особое внимание на эту норму ГК следует обратить организаторам закрытых конкурсов "в части, составляющей гостайну", поскольку реальный ущерб участникам отмененных закрытых конкурсов должен возмещаться всегда. Отметим, что с позиций ГК конкурс является односторонней гражданско-правовой сделкой, по которой установленные законом обязанности организатора конкурса наступают с момента публикации (или рассылки) извещений о проведении конкурса. Поэтому отклонение организатором всех поступивших заявок (т.е. отказ от определения победителя конкурса) должен рассматриваться, как отказ от проведения конкурса с вытекающими последствиями.

С точки зрения обеспечения юридической чистоты процедуры здесь следует также обратить внимание заказчиков на новацию в пункте 3 статьи 18 закона №97-ФЗ, которая предоставляет участнику конкурса возможность отправить заказчику уведомление об изменении заявки на участие в конкурсе или о ее отзыве "до истечения срока подачи заявок". Это расходится со сложившейся практикой, когда обычно время от момента окончания приема заявок до их вскрытия устанавливается минимальным. Теперь это время должно быть достаточным для доставки почтовых отправлений. В связи с этим можно рекомендовать заказчикам обязательно оговорить в конкурсной документации правила, сроки и способы отправки, дублирования, приема и подтверждения получения таких извещений.

Подведение итогов конкурсов

Основным источником проблем при подведении итогов сложных конкурсов является желание некоторых организаторов оградить себя от возможных обвинений в предвзятости путем использования "априорной" схемы определения победителя конкурса (когда все критерии, формулы и численные оценки приоритетов устанавливаются заранее и даже публикуются в конкурсной документации). Следует сразу отметить, что такая схема определения победителей рекомендуется Всемирным банком и на самом деле может вполне успешно применяться, но только для простых закупок, где неизбежные ошибки не приводят к тяжелым последствиям (см. также [5]). В чем суть проблемы?

Статья 14 закона №97-ФЗ требует предварительной публикации в конкурсной документации критериев оценки конкурсных заявок (критерий - показатель, признак, на основании которого формируется оценка или классификация). Но ведь традиционные технические критерии несут в себе отпечаток известных технических решений, что является "могилой" для конкурсных заявок, содержащих инновационные, а тем более революционные научно-технические и технико-коммерческие предложения. Ведь предусмотреть конкретные критерии для оценки непредсказуемых свойств закупаемой сложной продукции принципиально невозможно. Выходом здесь является использование наиболее обобщенных критериев, отражающих потребительские свойства закупаемой продукции, но никак не параметры традиционных технических решений. Например, в радиолокационной технике уже нельзя использовать в конкурсах характеристику "частота вращения антенны", поскольку это заведомо отсекает современные радиолокаторы с неподвижными антеннами, которые дают весьма значительный экономический эффект. В данном примере вместо "частоты вращения" следовало бы использовать характеристику "темп обновления информации в зоне ответственности".

 Далее, по редакции закона №97-ФЗ, принятой Госдумой в первом чтении, предусматривалась необходимость указания в конкурсной документации не только критериев, но и их "относительную значимость". Такая рекомендация действительно содержится в Типовом законе ЮНСИТРАЛ. Но ведь в том же Типовом законе оговаривается, что его положения не применяются к закупкам, связанным с национальной обороной и безопасностью! Если бы данное требование вошло и в окончательную редакцию нашего закона, неопытные заказчики на основании такой нормы поленились бы воспользоваться в государственных интересах имеющейся прорехой в этой формулировке и стали бы публиковать в конкурсной документации все весовые коэффициенты в формулах взвешенного суммирования. Но допустимо ли заранее назначать весовые коэффициенты в сложных конкурсах (даже если удалось составить удачный перечень критериев оценки)?

Прежде всего отметим, что взвешенному суммированию подвергаются не критерии (т.е. слова), а численные оценки по критериям. Поэтому здесь следует  вести вопрос не о значимости критериев, а о значимости оценок по критериям (критериальных оценок). Эти оценки конкурсных заявок не могут быть получены до изучения заявок экспертами заказчика. Конечно, можно заранее договориться об используемой вербально-числовой шкале экспертных оценок. Например, в школе оценка "5" соответствует понятию "отлично". Но если обычный отличник получает оценку "5", то при оценке "вундеркинда" приемная комиссия ВУЗа окажется в трудной ситуации. И если не предусмотреть специальных мер в процедуре подведения конкурса, наш "вундеркинд" может быть не принят из-за не слишком хороших оценок по непрофильным предметам.

Так от чего зависит "значимость" критериальных оценок (т.е. степень их учета при принятии решения)? Рассмотрим это на простых примерах.

Указать заранее, что важнее, качество или цена, не зная закупаемой продукции невозможно. Следовательно, весовые коэффициенты зависят не от значимости наименований соответствующих критериев, а от значимости каких-то (см. ниже) характеристик конкурсных предложений участников конкурса.

Ценовые оценки вряд ли кому-то покажутся более значимыми, чем, например, оценки надежности поставщика, если разброс цен в приемлемых заявках минимален или вообще равен нулю. Следовательно, весовые коэффициенты зависят от относительного разброса (дисперсии) полученных оценок.

Если уровень цен предложений (пусть и с минимальным разбросом) будет находиться на грани приемлемости затрат, то ценовые оценки для Вас будут гораздо более значимыми по сравнению с ситуацией большого разброса "более, чем приемлемых" (т.е. низких) цен. Следовательно, весовые коэффициенты в еще большей степени зависят от абсолютных значений оценок.

Ни абсолютные значения оценок, ни их относительный разброс до изучения конкурсных заявок неизвестны. Поэтому обоснованно указать относительную значимость критериальных оценок по "априорной" схеме принципиально невозможно. Тогда на чем основаны рекомендации Всемирного банка о том, что, например, весовой коэффициент цены должен лежать в пределах 60-90% при закупке товаров и в пределах 10-30% при закупке услуг консультантов? Все дело в том, что Всемирный банк не финансирует закупки сложной продукции в интересах национальной безопасности и обороны. Финансовые ресурсы здесь собираются "по остаточному принципу" (т.е. они не могут быть пущены на бюджетные нужды основных доноров). Кроме того, для Всемирного банка борьба с "субъективностью" оценок конкурсных заявок местными чиновниками гораздо важнее народнохозяйственной (!) эффективности применения закупаемой продукции (см. также [4]). В таких условиях действительно можно не бояться отклонения инновационных конкурсных заявок и ориентироваться на общую тенденцию: для более простой продукции (товары) важнее цена, для более сложной продукции (услуги) важнее качество и квалификация поставщиков. Но это ведь только тенденция, а не правило, поскольку бывают как сложные товары, так и простые услуги.

 

Здесь же следует отметить еще один источник ошибочных решений при подведении итогов конкурсов. Это - часто используемое взвешенное суммирование оценок качества и цены. Из теории принятия решений (см., например, [6,7]) известно, что взвешенное суммирование допустимо только для независимых характеристик продукции, а качество и цена всегда взаимосвязаны. Вспомните хотя бы знаменитое: "Чем мех лучше, тем он дороже, а чем дороже - тем лучше". Поэтому итоговый выбор победителя сложного конкурса членами конкурсной комиссии должен основываться не на взвешенном суммировании, а на специальных  информационно-аналитических технологиях обработки ценовых и неценовых оценок конкурсных заявок.

Напомним, что все это относится к сложным конкурсам, когда Заказчик принципиально не способен заранее предугадать инновационные конкурсные предложения участников. А в простых конкурсах можно спокойно пользоваться рекомендациями Всемирного банка.

Способы закупок

Проблемы, связанные с выбором способа закупок при проведении сложных конкурсов автор уже рассматривал в двух предыдущих публикациях [4,5]. В мировой практике используется целый спектр процедур для закупки продукции разной степени сложности. Специальные процедуры здесь предусмотрены не только для услуг, как обычно более сложного вида продукции, но и для сложных товаров и работ. У нас же основным источником проблем является то, что из правил мировой практики в отечественную нормативно-правовую базу не перенесены не только процедуры, предназначенные для закупки сложной товаров и работ (процедуры "запрос предложений" и "конкурентные переговоры"), но и весь спектр процедур для закупки услуг. И даже если попытки Минэкономики по легализации у нас международных процедур закупки услуг когда-нибудь увенчаются успехом, наверняка будут проблемы с закупкой НИОКР. Ведь это в международной практике НИОКР относятся к услугам, тогда как у нас это - работы (расшифруйте аббревиатуру!). И потом попробуйте доказать многочисленным "контролерам", что Вы ничего не нарушили, закупая НИОКР по процедурам закупки услуг. И тем более под эти процедуры не удастся подвести закупки сложных товаров. Кто-то настойчиво исключает из проектов документов все сложные процедуры, явно связанные с ценовыми переговорами.

Более того, дело не ограничивается проблемами формирования новых норм права. Осуществляется и целенаправленная корректировка ранее существовавшей базы. Так, в пункте 3 Указа № 305 было четко установлено, что он регулирует отношения, не урегулированные ГК, а также другими законами о поставке продукции для госнужд. Так, поставки в целях поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности РФ (наряду с другими) с 1994 г. регулировались Федеральным Законом от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" и принятым в его развитие Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594 "О реализации Федерального закона "О поставках ...". В этом Постановлении, помимо прочего, устанавливался порядок проведения конкурсного отбора, где предусматривались и ведение переговоров с участниками конкурса (даже была оговорена процедура "закрытых переговоров"), и создание экспертных комиссий, и возможность проведения многоэтапных конкурсов. Особо оговаривалась возможность внесения в условия конкурсного отбора права госзаказчика выкупать при необходимости проекты проигравших участников конкурса для их использования в государственном контракте победителем конкурса. Такая схема позволяла синтезировать воедино лучшие найденные научно-технические и организационные решения и получить продукцию, значительно превышающую современный уровень научно-технического прогресса. Но такой порядок проведения конкурсов был отменен в Постановлении Правительства РФ от 1 июля 1997 г. № 778 "Об изменении, дополнении и признании утратившими силу решений Правительства РФ в связи с Указом Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 305", хотя напомним, что Указ № 305 не регулировал отношения, урегулированные другими федеральными законами, в том числе № 60-ФЗ. Ситуацию окончательно "добил" выход Федерального закона № 97-ФЗ.

Законом №97-ФЗ для сложных конкурсов (в т.ч. при закупке НИОКР) предусмотрена только двухэтапная процедура, на первом этапе которой участники должны подать заявки с описанием характеристик предлагаемой продукции, но без указания цен. Задачей организатора конкурса является формирование окончательных требований к закупаемой продукции после ознакомления с предложениями участников и проведения с ними переговоров. Если исходить из принятого в международной практике смысла этой процедуры, организатор по сути должен принять или отклонить предлагаемые на первом этапе организационно-технические решения и потребительские свойства продукции, не зная, сколько они стоят. Для регулярно закупаемой продукции со сложившимися ценами такая схема вполне работоспособна. Но для инновационной продукции это принципиально невозможно. В результате, если поступившие на втором этапе непредсказуемые цены превысят имеющиеся ресурсы, организатор будет вынужден отклонить все заявки и возмещать реальный ущерб участников конкурса. Если же заранее установить ничем не обоснованную лимитную цену, то на втором этапе организатор, весьма вероятно, не получит ни одной заявки, либо получит заявки с завышенными ценами.

Для решения данной проблемы организаторам сложных конкурсов придется воспользоваться тем, что в законе не оговорен круг вопросов, которые могут обсуждаться с участниками конкурса на переговорах. Следовательно, можно вести переговоры по любым проблемам, включая ценовые характеристики предлагаемых на первом этапе организационно-технических решений и потребительских свойств продукции. Конечно, это будет нарушением традиционной сути конкурсной процедуры, но никак не нарушением норм закона.

 

Вышеизложенное обосновывает необходимость введения в отечественную нормативно-правовую базу процедур, специально предназначенных для сложных закупок продукции для госнужд. Причем эти процедуры должны относиться не только к услугам, но и к работам (включая НИОКР!) и товарам (прежде всего - в сфере национальной безопасности и обороны). Конечно, чтобы не открывать окошко для коррупции при закупке простых товаров, применение этих процедур должно быть обусловлено не только жестким порядком получения разрешения на их проведение в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, но и специальными организационно-техническими мероприятиями, некоторые из которых автор уже предлагал в [4].

 

Литература

1. Д. Абдрахимов. Сложные конкурсные закупки продукции для госнужд: проблемы и особенности проведения. - Бюллетень "Конкурсные торги", ноябрь 1999. - С.12-15.

2. Поставки для госнужд. Вопросы правового обеспечения. Интервью с В.И. Смирновым и О.М. Козырь. - Бюллетень "Конкурсные торги", №5, 1998. - С. 28-34.

3. Д. Абдрахимов. Пути формирования нормативно-правовой базы проведения конкурсов. - Бюллетень "Конкурсные торги", январь 1999. - С. 34-38.

4. Д. Абдрахимов. Эффективность системы конкурсных закупок. - Бюллетень "Конкурсные торги", март 1999. - С. 32-37.

5. Д. Абдрахимов. Прогулки среди "граблей". - Бюллетень "Конкурсные торги", июнь 1999. - С. 31-35.

6. Борисов А.Н., Вилюмс Э.Р., Сукур Л.Я. Диалоговые системы принятия решений на базе мини-ЭВМ: Информационное, математическое и программное обеспечение. - Рига: Зинатне, 1986.

7. Кини Р.Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: замещения и предпочтения. - М.: Радио и связь, 1981.

Дамир Абдрахимов, к.т.н.

ведущий научный сотрудник ГосНИИ "Аэронавигация",
преподаватель Института госзакупок ГУ-ВШЭ

и Специализированного центра - конкурсные торги МЭИ (ТУ)

E-mail: ...
Http://www.deol.ru/users/DecisionSupporter


Создать закладку (0) | Просмотров: 3475

Ваш комментарий ...

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять коментарии.
Пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

Последнее обновление ( 07.04.2008 г. )
 
« Пред.   След. »
© 2019 Сайт Дамира Абдрахимова, к.т.н.
Joomla! - свободное программное обеспечение, распространяемое по лицензии GNU/GPL.
Русская локализация © 2005-2007 Joom.Ru - Русский дом Joomla!
Страница сгенерирована за 0.024622 секунд